Carlos Carnicero

De todas las discrepancias que vd expone, creo que el PP únicamente se ha opuesto a congelar las pensiones de los jubilados. Lo considero oportuno ya que forman un colectivo casi desorganizado e indefenso. También me parece progresista porque una de las esencias del estado del bienestar es la protección de los débiles y más de quienes ya lo han dado prácticamente todo. Además, seguramente hubiera sido aceptable si antes de ella, otras partidas más prescindibles hubieran sido tocadas o se hubiera acudido previamente a otras rentas menos ajustadas.

Y ahora le toca al burka, sí. Pero al burka le venía tocando desde hace tiempo sin que nadie se decidiera a abordarlo en el ámbito legislativo estatal. Le tocaba desde que, con el agrado del gobierno, el gran incremento de inmigrantes musulmanes les empezó a dar ánimos para reivindicar en España, costumbres no solo extrañas sino antagónicas con valores nuestros como la igualdad o la libertad de todos. Creo que este antagonismo de principios, mayor donde más inmigrantes se asientan, origina esos lógicos choques que algunos califican de xenofobia. Para mí no lo es. No creo que debamos transigir con su fundamentalismo a costa de nuestra democracia.

Que el uso del burka esté más o menos extendido no me parece más que una excusa justificativa de la inacción legislativa. Su restricción o prohibición está fundamentada en el menoscabo o incluso desprecio de la dignidad de las mujeres, lo lleven o lo vean llevar. A la mayoría nos repugna ver humillado a un semejante, aunque lo sea en tal grado que hasta él mismo lo haya ya aceptado como natural.

También me parece desacertada la segunda excusa, la de que prohibir el burka es penalizar a la mujer que lo lleva. No, es liberarla de esa humillación, a ella y al resto de personas que ahora debemos convivir con semejante abuso. No sabemos si la consecuencia sería el encierro en casa u otra, eso habría que verlo. Prohibir el burka sería solo el paso inicial para entrar y limpiar de irracionalidad antidemocrática todo ese mundo del fundamentalismo. En cualquier caso, tenemos más de trescientos legisladores que tienen por obligación estudiar, confeccionar y prever las consecuencias de las leyes.

Por último, no sé lo que ocurriría si ganara el PP las elecciones, habría que vivirlo y actuar en consecuencia. Por ahora no veo entre quienes criticamos a Zapatero demasiados miramientos con su homólogo del PP. Sí sé lo que ha ocurrido desde que el PSOE de Zapatero se dio de bruces con su primer gobierno y obtuvo el segundo ocultando todo lo que pudo la crisis de los “patriotas de hojalata” y repartiendo subvenciones, esas sí, claramente electoralistas, que luego ha tenido que ir quitando y que nos han acabado de arruinar por décadas. También veo la cadena de amputaciones que ha iniciado el socialismo con los recortes salariales, que siguen con el abaratamiento del despido, que continuarán tal vez con el retraso de la edad de jubilación y el recálculo de la pensión y vete tú a saber qué más. Todo esto sin enterarse aún de qué son las SICAVs o de que la banca sigue con beneficios millonarios o de que quien evade impuestos debe pagar más que quien cumple la ley. Mientras esto ocurre, los sindicatos de clase no saben por dónde meterse. No sabemos qué quedará del estado de bienestar que consiguieron otros pero ¿cree de verdad que tras esto, habrá algo más de lo que enterarnos?

Quizá sí tuviera algo que decir el Ministerio de Igualdad. Podría empezarse por suprimir las subvenciones a las asociaciones (religiosas, en este caso) en las que no fuera posible ascender en los órganos de gobierno, en igual medida, en función del sexo. Así, una mujer debería poder llegar a ser obispo, imam…

Por otro lado, es algo que -aunque con polémica- se ha abordado, con mayor o menor celeridad, en otros campos: listas electorales, consejos de administración de empresas del IBEX…

Es posible que, si les tocamos el bolsillo, se decidan a abordar el problema de la discriminación de la mujer y se consiga una emancipación real. Pero me temo que nos quedaremos en la prohibición del burka.

Ese partido parece que nunca le da un palo al agua, eso es muy peligroso, tiene un programa oculto, como el gamberro que se oculta después de haber cumplido con su fechoría, no es de fiar y menos su supuesto líder, vaya la pose que ha tenido en esa circunstancial conferencia que ni él mismo se ha creído y al que han asistido los segundones de nuestras grandes finanzas, es que ni el mismo se lo ha creido, y ha asistido hasta uno que no sabe ni dirigir una empresa, como ellos lo llaman. Este prohombre de la democracia (nótese el sarcasmo), no entiende, no sabe o no acierta a saber lo que es democracia, la Merkel le ha tenido que dar clases de cómo oponerse con razones!!!!!!!, y le ha pedido que no se obsesione con Zapatero!!!!. Se opone a las duras medidas de un gobierno, después que él las reclamo para sí (que desvergüenza) después que este, el gobierno, las tomara; por desgracia he sufrido a este, repito, prohombre de la democracia española durante ocho años, en los cuales me ha congelado mi poder adquisitivo dos veces, ahora sale a defender al pensionista, que cobarde!, al sector social mas maleable en la opinión en un momento dado y al que puede engañar en un abrir y cerrar de ojos, pero no, esta vez se le ve el plumero de cómo lo quiere sin que nos demos cuenta los demás, es un cazurro de la política (cazurro: malicioso, reservado y de pocas palabras, según el diccionario de la RAE). Esta persona no debe estar ni un minuto más en política, no es de fiar, y si, tiene razón Sr. Carnicero, si ganan las próximas elecciones nos vamos a enterar de lo que vale un peine, todos los derechos y avances sociales retrocederán sin solución de continuidad, y él, seguirá postrado en su cama, como bien lo describe Peridis en el periódico.

Sobre lo del burka, diré lo que pienso: si yo voy a un país, tengo que ajustar mi comportamiento a sus costumbres y sus leyes, por pura lógica, no?, yo demando aquí lo mismo que a los de allí cuando estan aqui, porque tanto privilegio para los de la otra creencia? (ya sabeis a quien me refiero) puede parecer un poco grosera mi postura pero es así, la prueba la tenemos en los países de credo islámico, allí no puedes…….por ejemplo, tomar alcohol, si estas en la calle visitando una ciudad y tienes ganas de tomarte una cervecita, no puedes, te aguantas y cuando llegues a España, te la tomas y punto, aquí no, aquí si quieren ir de una manera, se les consiente, si quieren que le respetemos sus costumbres, pues hala! A respetarlas, allí (cualquier país árabe) no, hasta te persiguen. Otro ejemplo, aquí las mujeres, muchas, llevan pantalones vaqueros cortos y no pasa nada, no nos escandalizamos, allí una mujer no puede ni por asomo, ir vestida de esa manera, la azotarían!!!!!!, a que estamos jugando?. Y que conste, que no soy xenófobo ni nada por el estilo, es que me siento muchas veces discriminado en mi país por la falta de tacto de la clase política sobre estos temas, a ver cuando una norma sobre ello, aunque ya se sabe, la mejor norma es la que no existe. Veremos.

P.D.: que no se molesten los pensionistas o jubilados, no va mi intención en ofenderles, faltaria mas!, yo también seré pensionista (si es que hay pensiones cuando me jubile)

Pensemos en las niñas a las que sus padres no dejan acudir al colegio si las prohiben el velo.
Nosotros como sociedad anteponemos el derecho a la edución y transigimos en normas adoptadas democráticamente.
Pero nos olvidamos de algo muy importante, a sus padres la educación de su hija les importa tres pepinos en comparación con la imposibilidad de llevar velo.
No podemos estar cediendo siempre en nuestros derechos, creando discriminaciones en nombre de una convicencia en la que los más intransigentes se terminan saliendo siempre con la suya.
Hay padres en España que han perdido las custodia de sus hijos por tenerles desescolarizados, incluso por conducirles por pésimos hábitos elimentacios. Y si unos padres niegan la educación a su hija en nombre de un pañuelo hacemos la vista gorda de una manera vergonzante y hasta nos armamos de razones para justificarlo.

El problema no es un estado con garantias democráticas y un amplio catálogo de derechos; el conflicto surge con quien no está dispuesto a respetar las normas.

Es desolador comprobar que lejos de avanzar en el mundo musulmán en la consecución de derechos, se ha dado la vuelta a la tortilla de una manera macabra. Y es en el mundo occidental donde nos vemos en la texitura de reafirmarnos en nuestras convicciones o pasar de todo, que siempre es lo más cómodo, y permitir que la intransigencia campe a sus anchas en la confianza de que el asunto no va con nosotros.

Cuando defendemos que nadie circule con burka por nuestras calles estamos defendiendo a nuestra democracia. Y si eso supone que recluyan a las mujeres en casa contra su voluntad, habrá que animarlas a denunciar algo que en nuestro ordenamiento jurídico es un secuestro.
A las mujeres maltratadas le damos todo tipo de facilidades para que denuncien a su agresor, pese a que sabemos que ese acto supone en muchos casos un peligro añadido que puede terminar con sus vidas. ¿Qué hacemos invitarlas a que aguanten calladas para que la bestia no se enfade más?.

Es triste que estemos en la discusión de asuntos tan básicos. Eso me hace ser especialmente pesimista sobre nuestro futuro. No parece que tengamos grandes convicciones, y desde luego un nulo interés por defenderlas.
Y enfrente tenemos perosnas con las cosas tan claras que no está dispuesta a ceder un ápice, ni aunque lo que esté en juego sea la educación de su hija o la dignidad de la existencia de su esposa o su madre.

A estas alturas me asquean los discursos de las maravillosas soluciones que nunca llegan, mientras no para de avanzar la intransigencia. Si la ministra o alguien tiene un plan ideal que lo exponga, pero entretanto su deber es defender con uñas y dientes nuestro ordenamiento jurídico y nuestra concepción de la libertad.

Es probable que termine por crecer la xenofobia con consecuencias indeseables, muchos listos sin escrúpulos ya están sacando partido de ello. Nuestra laxitud como sociedad y la poca convicción que mostramos en defender nuestro regimen de libertades, es la gasolina que está prendiendo ese fuego.

En esta ocasión estoy en total desacuerdo con usted señor Carnicero, y es que cada vez estoy más hastiado con el cainismo con el que desde la izquierda se trata al PP, bueno, he dicho izquierda pero desde luego no se puede hoy dia llamar asi a las políticas del Partido socialista.Pues bien, esta opinión que usted manifiesta de posturas electorales,de principios sin conclusiones, de programas ocultos..etc. no es más que el soniquete que vengo oyendo hasta la saciedad por parte de los socialistas que prefieren juzgar al partido de la oposición con el fin de desviar la atención al programa real que aplica el gobierno de Zapatero que no es otro que la improvisación y la puesta en práctica de políticas contrarias a su programa electoral y a sus afirmaciones de hace dias y todo esto sin sonrojarse y con el único fin de que Zapatero aguante en el poder y “sea recibido por Obama”.Por consiguiente, basta ya de demonizar a un partido como el PP que trata de moverse en ideas más socializadoras y más modernas (como ha demostrado con su voto en contra de la congelacion de las pensiones,concretando las medidas alternativas con las que no seria necesario empobrecer a los pensionistas.Hay un axioma político irrefutable que dice que en política “el que deja un espacio otros lo ocupan”. Pues bien, Zapatero y el Psoe que lo apoya, está dejando el espacio de centro izquierda,haciendo politicas de derechas siguiendo a su admirado Obama ;por lo tanto, no nos rasguemos las vestiduras ni estigmaticemos al Partido Popular porque se esté posicionando firmemente en el centro derecha moderno europeo.Ya está bien de comparaciones con el pasado, eso para las personas de hoy queda ya muy lejos.